这一信息的出现自然让人们对二审之前所发生的事情浮想联翩，而李庄也通过其辩护律师高子程透露，二审前的确有重庆某部门的人员两次找他谈话。
从李庄被重庆公安机关拘留起到重庆市委书记薄熙来在两会新闻发布会上对此案盖棺定论为止，关于李庄案的媒体报道和网络评论可谓汗牛充栋。他的辩护律师陈有西在辩论中也愤慨地回应公诉人的指责，认为她法律审判已经输光，想进行道德审判，想通过进一步贬损李庄的人格来达到目的，是一种很恶劣的公诉方法，是黔驴技穷的表现。
且不论该文中所涉及的诸多关于龚刚模案和李庄案各种信息的来源和真实性，仅就文章的叙述方式而言，就直接体现出了一种大众化价值观，也就是将律师作为见利忘义、扰乱司法秩序、坑害人民群众的害群之马，与政法机关乃至党和政府对立起来，而完全忽视了律师在刑事辩护工作中对于法律程序与犯罪嫌疑人诉讼权利的保障作用。李庄在律师圈内并没有多大知名度，1997年《刑法》设立律师伪证罪以来以此罪名被起诉乃至判刑的中国律师他也不是第一个，为什么这个案件在法律界和公共舆论上引起了如此广泛的关注？重庆打黑除恶运动的特殊政治背景当然是一个重要原因，但同样重要的是此案前前后后所发生的诸多跌宕起伏的事件，而对于这些事件至今没有相对全面、客观的学术分析，甚至对李庄案件的基本法律过程也还没有很好的历史性综述，而这正是本文要做的两件事情。公元1980年11月20日至1981年1月25日，在北京进行了一场中国现代史上最引人注目的刑事审判——对林彪、江青反革命集团案的审判。但根据一位庭审旁听人的叙述，几位证人在质证过程中并不正面回答辩方的问题，其部分证言也相互矛盾，并与书面证言矛盾。有的律师上书最高人民法院，要求对律师伪证罪进行严格的司法解释。
其中《中国青年报》于2009年12月14日发表的一篇题为《重庆打黑惊曝律师造假门 近20人被捕》的文章，是这些报道中最典型的代表。在建设和谐社会的大背景下，长此以往，法律和司法机关的公信力就会越来越受到质疑，律师业内也会产生两极分化，要么依附屈从于行政、司法机关，要么就在维权的口号之下走向极端。稍一分析，就可见其荒谬之处。
张旭东问：你农村还是市里的？我说：这还有什么区别啊，摆摊的，都不容易。凶器类型如何能反映出被告人有杀人的主观故意？欲置人死地者用切肠用的小短刀？刺击部位、力度、刺击次数如何能反映出被告人有杀人的主观故意？如何解释创口的方向？如何解释背部创口？如何解释夏俊峰离开时两城管并未当场死亡？刺击瞬间，三个人是何种姿势？为何是这种姿势？被刺第一刀时如何反应？为何有这种反应？被刺者人数、身高、心理、社会地位均占优势，为何能让夏俊峰得手？被害人死亡结果有无其他因素，比如耽误救治？再如，判决书称，辩护人所提被告人系遭殴打而进行防卫一节，经查，证人陶冶始终距案发地点仅数米，其证言未能证实存在殴打一节，此节只有被告人陈述，无其他证据证明，认定此节证据不足。《中华人民共和国刑法》第20条第2款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。4、从死者的伤口形态分析，当时张、申两人正在俯身对夏俊峰进行持续殴打。
我相信张旭东申凯在妻子或孩子面前，绝不会表现其人性的残忍和暴力的轻率，他们在家庭的场域之下遵循爱和良善的原则，而在城管集体执法的场域之下，则被施暴的欲望和激情所吞没。但法院调查取证的范围小于辩护人申请取证的范围。
《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈纪要》规定：对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。报案记录不存在，也不等于没有伤害商贩的事实。法院没有也无法解释事态已经平息与检察院指控的发生争执的矛盾。自二O一O年七月一日起施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第四条：经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才能作为定罪量刑的根据。
法律和政治地位暧昧不清，势必用谋财、泄愤、与民争利来弥补。因防卫过当而构成犯罪，是非常轻微的犯罪。按照刑法，应该也就是必须而不是可以免除或减轻处罚。刚进屋，后来又进来一辆车，下来一个人（后来知道他叫申凯），他进屋就骂我，开始打我，用拳头打在我脑袋和耳朵上，我就想往外跑，和申凯面对面了，马上张旭东就把我脖领子抓住了不让我跑，也打我，用拳头叮咣打，张旭东和申凯就把我夹中间了，张旭东用脚踢我大腿根部，特别痛，我右膝盖被踢跪地下了。
夏俊峰所用的刀是平时切肠用的，并非有预谋准备。而且即使没有查到报案记录，并不等于报案记录不存在。
他掏出手机录像时，被城管人员当场打死。这份6500多字的判决书，说理 的部分只有400字，主要有如下两段： 本案定性问题。
他是被城管人员猛踢下身时，用手去捂痛处，才摸到了揣在兜里的小刀。1、判决书对辩方有哪些证据支持夏俊峰遭城管殴打几乎不提，也完全没有引用其论争过程。5、夏俊峰进行防卫时所使用的小刀，并非事先准备。如果正当防卫而被判死刑，那将不再有罪与非罪、善与恶、生与死的界限，我们社会中本已非常可怜的规则的力量，也必将被邪恶、混乱和野蛮所摧毁。这样，被害者申凯、张旭东当时的行为就构成了非法拘禁罪。8、判决认定夏俊峰具有杀人的主观故意和动机，缺乏证据支持，与事实不符。
在法律地位不清、权力制约不力的制度之下，城管人员的暴力习惯，也就成为城管制度的需要，成为这种制度的一部分。而且当时情境下用刀防卫，完全出于本能。
而本案证人张伟、陶冶、曹阳的书面证言均出现多处重大矛盾。证人不去面临挑战性的问题、不去回答合理的质疑、不让法庭观其颜色、听其气息、辨其言辞，如何能够排除人们心中的怀疑？如何让旁观者信服判决的公正性？ 二、 一审判决夏俊峰死刑，属于量刑错误。
刑事诉讼法第47条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。最后，夏俊峰身体矮小，张、申二人身材高大，权力、社会地位和经济地位差距悬殊，且在城管办公室被限制人身自由，夏俊峰主动殴打两名执法队员，绝不符合常理。
在这份死刑判决书的字里行间，可以看到法官比控方更积极。不难看出，这份判决书是先有了结论，然后加以勉强的论证企图掩耳盗铃、瞒天过海。2009年3月30日，江西萍乡市开发区横板村16组村民陈某被该区城管人员一、二十人群殴致死，事后家属抬着尸体封堵了境内320国道路段，抗议城管暴行，引发近万名群众围观。本辩护人今天要做的事情是证明控方指控的罪名不能成立。
已经生效的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十六条：人民法院认定被告人的量刑事实，除审查法定情节外，还应审查以下影响量刑的情节: (一)案件起因; (二)被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小; (四)被告人平时表现及有无悔罪态度; ……不能排除被告人具有从轻、减轻处罚等量刑情节的，判处死刑应当特别慎重。在互联网上Google城管 野蛮执法有261,000条结果，城管 打死小贩有602,000条结果，城管 暴力 致死有782,000 条结果。
夏俊峰在被抓到办公室之前并没有受伤，案发之后数小时后即被抓捕，刺伤只能是在城管办公室被殴打所致。法律就是法律，我们不能把法律之外的个人情绪和政治压力等因素放在法律之上。
2000年9月6日，四川眉山县城市管理监察大队管理中队郑光永、吴顺乾、驾驶员张卫东等人上街整治乱摆摊设点将杜某乱拳击伤，唐德明被甩下货车身亡。非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。
因此当日城管执法程序存在严重瑕疵。法律监督缺位，僭越公安权力。我挣扎反抗，不想跟他们去。面对非法侵害时的防卫行为不仅是美德而且是本能，但反抗行为非但不受到保护赞扬反而受到谴责甚至要被定为死罪，那么我们今天的判决所要伤害的，就不仅仅是夏俊峰的法定权利，而且将是整个法律的尊严、社会的伦理和民众的是非判断。
夏俊峰在光天化日、众目睽睽之下仍被殴打，前去虎狼之地将会如何，可想而知。我们在庭前已经申请法院调查取证。
第141条：证人应当出庭作证。经查,被告人夏俊峰持刀连刺被害人身体要害部位数刀,从凶器类型、刺击部位、力度、刺击次数均反映出被告人主观上具有故意杀人的主观故意,客观上造成被害人死亡结果的发生,其行为应以故意杀人罪定罪处罚。
根据夏俊峰的多次陈述，秃头的城管人员先是辱骂他你怎么那么能装B呢，继而用拳头打他的头部，两人对夏俊峰拳打脚踢，秃头还拿桌子上的铁茶杯砸他。当时，夏俊峰被非法拘禁的状态在持续，被野蛮殴打的状态没有停止。
